L’azienda per la ONP: strategia di marketing vera o ancora la cara vecchia beneficenza?

Fonte: flickr

Essendo un tema che mi riguarda da vicino volevo condividerlo con voi per avere, se desiderate, un vostro parere in merito.
Qualche tempo fa, precisamente martedì 25 marzo 2008, Il Sole 24 ORE ha pubblicato un allegato molto interessante sulla responsabilità sociale.

Il primo articolo, di Elio Silva, riporta (cito testualmente e prendo parti interessanti per questo post):

“è ormai chiaro che non si tratta solo di filantropia, né di marketing e comunicazione, né di mera reputazione: per le aziende la Corporate Social Responsibility……è una scelta strategica, del tutto integrata nel core business”

e ancora:
“secondo la rilevazione realizzata da Asa Amtrop Hever (intervista a 200 dirigenti di imprese di medie e grandi dimensioni, quotate e non, sulla propensione alla Csr) negli ultimi 5 anni è fortemente cresciuta fra i top manager l’importanza attribuita alla responsabilità sociale: 3 su 4 (il 73%) la ritengono oggi fondamentale per garantire il successo dell’azienda nel medio-lungo termine”.

Bene! Abbiamo detto tutti.
Ma poi, nella realtà di tutti i giorni, è proprio così?
Personalmente ho qualche dubbio.
Troppo spesso ancora piccoli imprenditori (ma non solo, anche grosse posizioni aziendali) hanno difficoltà a vederci come professionisti, come “colleghi”, da trattare alla pari.
Dobbiamo lottare nel vero senso della parola per tutelare il nostro logo, per far capire che ha un valore, e che il suo valore ha anche qualcosa in più rispetto ad un logo profit, perché ha una forte connotazione etica e sociale che connota, quindi, eticamente anche l’azienda che affianca al proprio logo quello della ONP. E questo porta quindi con sé una serie di conseguenze (caratteristiche della collaborazione, durata della stessa, importo donato, che fa che cosa, cosa può fare la ONP etc etc)

Anche le aziende, ahimè ancora troppo spesso, usano parole come “facciamo beneficenza”…”massì del bene per quelli più poveri”: tutto questo è indice, ancora, di un ritardo tra nord (paesi anglosassoni, che vedono la Csr proprio come descritto nell’articolo) e sud del mondo (noi) …e scusate l’esempio, ma un po’ è così.
Siamo sempre indietro, sempre troppo…e tante organizzazioni, se non tutte, in Italia lo percepiscono anche al livello di corporate fudraising.

Ok, nell’articolo si parla di un campione di dirigenti di imprese medio-grandi, ma nella definizione del progetto, della campagna da sostenere, della comunicazione, l’input magari può capitare che parta dall’alto, ma spesso non è così e se anche lo è, comunque la gestione dell’iniziativa dipende da altre cariche e pecca di questo ritardo: alla fine noi veniamo percepiti come: “quelli a cui si è fatta beneficenza per quel tal progetto”.

E qui si aprirebbero altri discorsi: per esempio quanto davvero l’azienda studia e conosce e si informa sul progetto sostenuto, invece di prediligere la comunicazione del progetto sociale e la brand awareness dell’organizzazione non profit cui decide di unirsi?

Certo, le aziende medio grosse la brand awarenees ce l’hanno già elevata, e il legame con la ONP serve a connotare l’azienda socialmente, ma si torna allo stesso punto: chi mi racconta il progetto che avete sostenuto?

Ho finito di sfogarmi…aspetto vostri commenti. Grazie.